靴企業がアディダスの「三条棒」を無断で使用したとして、権利侵害の判決を受けました。

1月27日付ニュース1月18日、記者は山東省煙台市中級人民法院（以下、煙台中庭という）から聞きました。

聞くところによると、2007年、アディダス会社は瑞歩会社が無許可で三条棒というマークのついた運動靴を生産販売していないことを発見しました。盛佳会社は上記の運動靴を販売しています。上記の運動靴の表示は「三条棒」の登録商標と極めて似ています。

アディダスは、瑞歩会社は靴メーカーとして、「三条棒」の登録商標を知っていますが、合法的に許可されていない状況で、悪意のある生産販売とウェブサイトで「三条棒」のついた運動靴を宣伝して展示しています。

盛佳会社は上記の運動靴が瑞歩会社のアディダス会社の有名なブランドに対する悪意のある模倣であることを知っていますが、依然として仕入れて販売しています。

アディダスは、両社の行為が市場秩序を乱し、関連消費者を誤って誘導し、商標侵害行為を構成したとして、裁判所に「三条棒」の登録商標の侵害を直ちに停止させ、その経済損失を賠償したとして、関連メディアに声明を掲載し、影響などを排除するよう求めました。

その後、同社は裁判所に公証後の関連事件に関する証拠資料を提出した。

それによると、「ADIDAS」ブランドのほかに、アディダスは中国で第145570、1493353、1493354、1493355、3938968、G 73835号の「三条棒」ブランドを登録し、靴、スニーカー、サッカーシューズなどを含む商品を使用することを確認した。

被告の瑞歩会社は、イ号製品を生産し、販売していないし、原告の商標専用権を侵害する製品をウェブサイトで宣伝していないと主張しています。

また、瑞歩会社は、たとえ侵害を構成しても、アディダス会社は自分の利益の額を証明する証拠がないと主張しています。

もう一つの被告の盛佳会社は法廷に訴えに来ませんでした。

{pageubreak}

煙台中庭の審理の後、アディダスは上記の商標権利者であり、他人が許可なしに同一または類似の商品に登録商標と同じまたは類似した商標を使用することを禁止する権利を有する。

被告瑞歩会社は公証のイ号製品が生産、販売であることを認めないが、http:/www.rui-bu.net/ウェブサイトは開設されていると認められないが、製品に添付されている情報とウェブサイトの内容は瑞歩会社に属しているため、同社が反論の証拠を提供していない場合、裁判所はイ号製品を瑞歩会社の生産と認定した。

この製品はアディダスの関連登録商標査定に使用された商品と同じで、その外の側面の標識はアディダスの登録した第3938968号と第G 73085号の登録商標と同じです。

裁判所は、瑞歩会社はアディダスの許可なしに、同じ商品に原告の登録商標と同じ図案を使用して、アディダス会社の登録商標専用権を侵害したと主張しています。

盛佳会社はその合理的な審査義務を果たさないで、その販売の商品が他人の合法的権益を侵害したことを招いて、主観的な過失は明らかで、相応の民事賠償責任を負うべきです。

2009年12月2日、煙台中庭の一審令で両被告は直ちに権利侵害を停止させ、瑞歩会社は原告の経済損失28万元を賠償し、盛佳会社は2万元を賠償し、影響などを除去するために新聞に載せる。

瑞歩会社は不服で、直ちに山東高院に上訴しました。

山東高院の審理後、事件に関わる侵害商品及び関連証拠について、瑞歩会社は否定したが、一二審ではいかなる反論証拠も提出しておらず、その抗弁は成立しないと主張した。

最終的には、山東高院が控訴を棄却し、原審維持の最終審判決を下した。