試用期間内の労働者は勝手にイカを炒めて合法的ですか？

趙さんは入社した予算会社で予算部の経理を担当しています。双方は3年間の労働契約を締結しました。そして3ヶ月の試用期間を約束しました。

試用期間中、予算会社は趙さんの表現で不合格となりました。

から労働契約を解除する。

趙氏は『土方量審査意見稿』を認めないで、会社と労働契約を解除する係が違法に解除したと思って、現地の労働者に人事をしました。

仲裁委員会は、予算会社と労働契約を継続するよう申請した。

予算会社の解任通知書に記載されている解除原因とは不一致です。

予算会社は十分な証拠を提供していませんでした。趙氏の試用期間中の仕事能力が会社の採用条件、職位要求を達成できなかったということは立証できない不利な結果を負うべきです。

最終的に、仲裁委員会は予算会社が労働契約を解除することを裁決し、趙氏の要求に対して労働契約を継続する仲裁要求を支持する。

仲裁委員会は、予算会社は趙氏をもって

内は採用条件に合わないという理由で労働契約を解除しましたが、提供された「土方量監査意見稿」は趙氏のしたことを証明できません。

また、同社が提供している「趙氏の正転プロセス追跡」によると、人力資源総監督の王氏が署名した办理意見は、「正転に同意せず、仕事量が足りず、あまり効果がないので、退職を提案する」というもの。

関連リンク:

労働者は会社を辞めてから二倍の給料を主張しましたが、会社は彼女が自分の従業員であることを否定しました。

その結果、裁判官は従業員の勤務先カードの裏にあるWeChat QRコードをスキャンして、最終的に彼女の従業員身分をロックして、公道を取り戻しました。

2014年4月、劉さんはある芸術会社に就職しました。会社は劉さんと労働契約を締結していません。

9月、劉さんは原因で辞職し、書面による労働契約を締結していないことを理由に、会社に二倍の給料を請求します。

未果の後、劉さんは先に労働仲裁機構に仲裁を申請した後、また裁判所で起訴します。

裁判では、芸術会社は劉さんとの労働関係を否定しました。劉さんが提出した実体店名と芸術会社の工商登録の名前も違います。

この時、担当裁判官は劉さんが提供した勤務先カードの裏面に二次元コードがあり、携帯電話で掃除した結果、会社の認証情報が携帯電話から飛び出しました。この情報は劉さんが働いている実体店と会社の登録名が一致していることを証明し、芸術会社と劉さんが労働関係にあることを確認しました。

裁判官の「掃」から出た鉄証に対して、会社は劉さんと和解したいです。

協議の結果、会社は劉さんに9700元を支払うことになりました。