가죽 옷 원단의 진위를 감안하여 두 기구의 결론이 판이하다

은 2만여 위안의 면양가죽 외투의 원단 진위 문제를 위해 소비자와 상인들이 각자 감정기관을 감정했다. 결과는 같은 주관 부서의 두 개의 감정기관의 판정기관이 판이한 결론을 얻었다.

결국 법원은 직권에 따라 전문가의 감정에 의뢰하고, 결론은 일부 원단은 산양가죽이고, 일심법원은 상사에게 배상 1을 물리도록 판결했다.상가가 상소를 불복한 후 남경중원 심리 후 가죽 의복 성분은 감정결과와 차이가 있다고 판단했으나, 이 때문에 상사가 사기가 존재한다는 것을 증명하지 못하고, 상가 환불금을 판결하고 소비자는 가죽 옷을 환불했다.바로 < p >
'p `strong `의 A 소비자는 가죽 기소 백화점 클레임 < < < < strong < 가 < 가 < 가 < 이 < 가 < 가 < 가

은 2011년 10월 17일 유여사가 한 유명 대상도시에서 검은색 모피 코트를 구입하고 가격은 211120원이다.

이 외투에 동봉한 합격증은 기업명 모 패션 무역 (중국)의 유한회사로 지양가죽으로 구성됐다.판매원은 이 가죽의 원산지는 터키이며 품질이 절대 과경하다고 말했다.가죽옷을 구입한 후 유씨는 여전히 안심이 되지 않아 2011년 10월 25일 ‘국가모피 품질 검사 센터 ’(이하 ‘모피센터 ’(이하 ‘모피센터 ’(이하 ‘모피센터 ’(이하 ‘모피센터 ’)에 대한 검사를 받고 있다.10월 27일 모피 센터가 테스트 보고서를 작성해 QB /T2822 -2006 에 따르면 칼라, 소매 장모피 부분은 비면양 가죽으로 평가하는 것으로 나타났다.바로 < p >
<유 씨="">는 그 후 한 상가에 이 모피 코트 전 합격 검사보고와 원산지 터키의 원산지를 증명하고 한 상가가 줄곧 제공되지 않았다는 것을 증명했다.유여사는 이에 따라 한 상성의 행위는 사기로 구성되어 소비자의 합법적 권익을 침해하고, 결국 한 상성을 전남경 백하구 법원에 고소했다 (현재 진회구 법원과 합병하여 한 상성에서 유여사 쇼핑금 211120원, 211120원을 배상하고 소송 비용을 청구했다.바로 < p >

개정 후 한 상가 측은 이 가죽옷을 수입한 것으로, 이미 세관의 검사를 통과하여 상점이 판매 전에 다시 검사할 필요가 없다고 말했다.

이 상가에서 제공하는 항공운송장 및 원산지 증명서는'Lamb skin'이라는 제목으로, 즉 면양 어린이 어린이 새끼껍질, 한 상가가 경영자로 제공한 원산지 증명 내용에 따라 문표 표시를 하고 있다.신고를 받은 후 `a target =`u blank `href =`http://wwww.sjfzexm.com `의상 `가 `A `제조사 대신과 넥, 소매 소재는 모두 면양털 가죽으로 인해 사기 행위가 존재하지 않는다.바로 < p >
‘한상업체 표준관리는 단독 모피 복장 표식의 기준을 내놓지 않았다.그래서 유여사의 소송 기각을 법원에 요청했다.바로 < p >
'p `strong `B 쌍방이 요청한 감정기관이 모두 < < < < strong < 을 위한 < 을 > 을 통제 < 을 < 의
‘a target =‘u blank ’ href =‘http://wwww.sjfzm.com /com /com)’을 입증하기 위해, 한 상가가 ‘나라 ’를 위탁하고 있는 한 상가 (절강)’(이하 ‘절강피혁 ’(이하 ‘절강가죽 코트)’를 같은 디자인의 양피 코트를 측정하는 것으로 추정된다.한 상업성은 모피센터가 유여사를 위해 검측보고서를 제출하고, 변호사가 국가인증 감독위원회 (이하 ‘인증위 ’(이하 ‘인증위 ’(이하 ‘인증위 ’(이하 ‘인증위 ’(이하 ‘인증위))’로 고소했다.바로 < p >
‘p ’은 2012년 4월 24일 인증위는 현재 국내에서 아직 양모 모피 소재 검증의 적용 기준을 검증해 주요 전문가들의 감관판단을 검증하고, 모피 센터 기존 수권 범위 안에 양모 모피 소재에 대해 검증할 수 없는 테스트 보고서가 법적 효력을 갖추지 못해 사회적 증명 작용을 증명하는 데이터와 결과를 검증할 수 없다.또 국산품 질검센터의 권한관리법 관련 규정에 따라 모피센터의 한정량을 규명했다.바로 < p >
<유 여사="">가 너무 불순해서 인증위 측에 의뢰한 감정기관을 고소했다.결국 2012년 6월 14일 인증위는 본질적으로 같은 답변을 받았다.절강피혁센터의 한기 정비를 명령한다.이런 울적거리던 상황에 직면하여 유 여사는 법정에서 다시 검정 신청을 제출했다.바로 < p >
바로 < strong >의 C 2심 판결 < strong >
사전의 strong ‧ 상인 환불 소비자 반품

이 뒤이어 법원이 예선기관인 국가피혁제품 품질감독센터에 대한 대안섭의복을 검정한다.

2012년 7월 4일 이 센터는 모피 의류 원단 검사를 위해 모천 양가죽 소재, 옷깃, 소매 소재를 모혁산 양가죽으로 했다.바로 < p >

은 법원이 한층 심의 후 확인하여 의류 원산국은 터키로, 화물 명칭은 면양 유피 여식 저고리 (인솔)이다.

백하법원은 전문가가 감정한 의견에 따라 의류 코트 칼라, 소매 소매는 모두 모혁산 양피 소재로 알려져 있지만 어떤 상가가 판매할 때 알려지지 않았고, 어떤 상성의 행위는 사기를 구축했다.한 상가에서 유여사 211120원을 반환하고 211120원을 배상하고, 유씨는 모피 코트를 한 상가에 돌려주었다.바로 < p >
《p 》 의 한 상가에 대한 한 심판은 결코 불복하여 남경시 중급 인민법원에 상소하였다.남경중원은 인수 후 1심법원이 규명한 사실에 대해 확인했고, 양측의 논란은 쇼핑몰 행위가 사기 구성에 있는 것인지, 물건을 환불하고, 쇼핑 금액에 따른 손해배상 책임을 져야 한다는 점이다.이 초점, 남경중원은 먼저 확인했고, 유여사가 구입한 검은색 모피 코트, 합격증을 표시한 성분은 면양가죽이다.법원이 의뢰한 제품의 품질 감정기관은 이 모피 코트와 소매 부분 소재는 염소 가죽이다.이에 남경중원은 한 상상상상상시장에판매하는 모모가죽 코트가 서명서명서명서명서명서명서명서명서명한 성분과 감정결과 차이가 있지만, 판매상품의 외관과 품질에 미치지 않은 영향을 미치지 않았고, 이 상품의 주제성분이 라라표표표표표표표표표표표표표표표표표표표표표표표표표표에 서명하지 않았법적규정규정규정규정에 잡잡, 가짜, 가짜, 가짜가 섞섞, 이차차차또는 불합격상품의 품질품질품질품질품질에 미치지 않은 영향을 미치지 않았으며, 이 상품의 주제성분성분이 꼬리꼬리꼬리표표표표표하지 않았거나, 라라라라라라라라라라본 적은 적은 적은 적은 법적규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정에 적합상품에 적합품질에 따라 품질에 적합상품에 적합상상상상상상수 판결: 한 상가에서 유여사 211120원, 유여사는 모피 코트를 한 상가에 돌려주고, 감정비 양측이 반씩 반박하고 있다.(문 중 당사자 이름)가 바로