중국의 미래 인플레이션 반탄 가능성은 여전히 매우 크다

CPI 가 2% 수준으로 오르면서 학계의 견해는 마침내 고도로 통일되었다. 통화팽창이 없는 것이 아니라 통축이다.

하지만 PPI 마이너스 성장 이후 42개월이며, 하락폭이 커지는 상황에서 너무 늦은 것 아니냐? 너무 늦었지.

지난 2013년 5월 6일'중국 경제주간'에서 칼럼을 발표하고 제목은'중국통축'이다.

그동안 화폐 정책이 제때에 전향되지 않는다면 중국이 수축될 가능성이 매우 크다.

그러나 당시 권위부서와 대구학자의 목소리는 여전히 중국 미래 인플레 반탄의 가능성은 여전히 크다.

수축은 위기인가요? 그럼요.

그것은 이미 중국 경제정책을 더욱 험난하게 만드는 ‘ 양난의 경지에 빠뜨렸다.

통축을 치료하는 것은 어쨌든 화폐 문제이고, 어쨌든 화폐의 확장 수단이 있어야 한다.

그런데 괜찮겠어요? 위험해요.

화폐 확장 추세가 반드시 화폐의 평가 하락을 야기할 것이며, 특히 미국 연저가 이자를 늘릴 때, 인민폐 통화 정책의 확장 추세가 인민폐 평가 속도를 높이는 것은 인민폐의 집중 매각을 야기할 것이며, 이는 중국 경제의 악순환의 평가 속도가 빠를수록, 인민폐 매출이 심각해지고, 중국 기업의 외채 부담이 심각할수록 중채 기업들이 파산하기도 했다.

중국에서는 어떤 기업이 외채를 대출할 능력이 있습니까? 물론 국유대기업에 문제가 생기면 어떤 결과를 초래할 수 있습니까? 그리고 환율의 대폭 파동, 반드시 중국의 대외 무역 주문서를 크게 줄일 것입니다.

환율이 불안정하기 때문에, 아무도 주문을 하지 않았다.

물론 현재의 통축은 주로 입력성 통축에 속하지만, 내성 통축은 없습니까? 물론 중국 핵심 CPI 가 이미 1% 하락했기 때문입니다.

2010년 우리는 입력성 인플레이션에 직면하고 중국은 ‘ 메기 ’ 에 맞서지 않는다고 말했다.

무슨 뜻이죠? 중국은 긴축 화폐 정책을 채택하지 말아야 합니다.'대항무용'으로 중국 화폐 수축은 미국의'대방수'를 억제하지 않고 오히려 중국 경제 내수를 억제하고 중국의 실체경제 생존 환경을 악화시키기 위해서입니다.

그럼 어떡하지? 짐! 중성화폐 정책, 주민소득 보조금 재정 정책, 그리고 적당한 가격 단속 확보

활발하고 민간 자본의 활력이 왕성하여 일시적인 어려움을 대역하다.

지금 우리도 메고 가도 되는 거 아니야?

안 될 것 같습니다.

10% 이상의 실제 대출 이율은 많은 기업을 무너뜨릴 수 있기 때문이다.

다행히 인간이 건망한 탓이다. 그렇지 않으면 우리는 지금 어떤 잘못된 정책으로 중국 경제의 내수가 이렇게 지쳐가고 있다는 것을 알아야 한다.

물론 여기에 주식시장이 왜 극약한지? 두 마음이 나를 휘감고 있다.

한 가지는 관둬, 이제는 아무 말도 하지 말고 대처책을 생각해라. 또 다른 한 가지는 문제가 어디에 있었는지 알 수 없는 것 같다. 미래는 과거의 잘못을 되풀이할 수 있다.

아닌가? 아직 고위층은 크게 얘기하고 있어요.

환율이 안정됐다. 정상일까? 위안화 환율이 안정되면 중국 화폐 정책이 묶인 것 아니냐? 어떻게 치료 통축을 해야 하는가? 우리가 어떻게 한 바퀴 재정투자가 한번씩 폐지될 것인가? 동시에 민간 주동적 경제성장동력은 점점 약해지고 있는 것 아니냐? 틀린 화폐 정책으로 인한'내수압압'이라는 게 틀림없다.

그렇지 않나요? 중국 기업의 융자 원가가 매우 높죠? 현재 대출 기준금리 4.55%(명의금리)를 포함해 방금 발표한 PPI 수치를 감안하면 5.9%, 그 기업의 실제 대출 기준이 얼마나 높습니까? 10.45%입니다.

무섭냐? 그런데 사실이다.

이처럼 높은 실제 이율은 중국 경제의 하행 압력이 어떻게 크지 않을 수 있겠습니까? 그러므로 중국은 가능한 한 빨리 완화 정책을 실시해야 하지만 우리는 위안화 환율을 대외적으로 인정합니다.

만약 인민폐 환율이 평가절하되지 않는다면, 그 화폐는 어떻게 느슨하지 않고, 어떻게 통축을 합니까? 물론, 우리는 이것이 바로 현재의 현실 문제임을 알고 있는데, 왜 우리가 줄곧 강조하고, 중국 경제를 통축보다 팽창난치보다 많이 치료하지 않기 때문입니다.

하필 이 장부를 모르는 사람이 있다.

현재, 완고한 화폐주의자들에게 "화폐를 완화하지 않고 환율 안정을 유지할 수 있다는 전제 아래 중국의 통축을 치료할 수 있습니까?

이야기가 넉넉하다

즉시 누군가가 튀어나와서 “ 대방수 ” 라고 말하자면 “ 대방수 ” 라는 뜻이다.

이상하다.

첫째, 관솔화폐는 반드시 ‘무절제 방수 ’와 같다? 둘째, 지금은 수축을 억제해야 하는 것은 통팽창수단이 왜 안 되는 것인가? 셋째, 왜 통화를 긴축할 때, 당신들은 통축위험을 무릅쓰고 더 무섭다? 중국경제가 통축위기를 겪어야 하는가? 이것이 바로 당신들의 ‘잠잠재대사 ’인가? 여기에는 내가 책임지고, 중국의 경제환경이 가장 나쁜 부분은 매일 중국 경제를 무너뜨리고, 중국 경제의 가장 큰 위험을 망쳐버리는 것은, 중국의 경제의 가장 큰 위험을 무시하는 것이다.

그래서 중국 경제, 금융의 가장 큰 위험은 나쁜 사람이 너무 많다.