집단 계약 에 대한 이해 가 편차 가 법률 의 폐해 를 초래하기 쉽다

노동계약법 제50 조에 의하면 기업노동자 일방과 고용인 단위가 평등한 협상을 통해 노동보수, 근무시간, 휴식휴가, 노동안전위생, 보험복지 등의 사항에 따라 집단 계약을 맺을 수 있다.

실천 중 많은 사람들이 집단 계약을 체결하는 방식을 통해 근로자들과 약약을 맺고 근로자의 합법적 권익을 보호했다.

그러나 단체계약에 편차를 이해하면 논란의 은환을 묻고 적반하는 효과가 있다.

이를 위해 법관은 집단 계약으로 인한 전형적인 사례를 지적해 고용자와 근로자를 참고하도록 했다.

후선생은 2012년 11월부터 2013년 10월 유니버설 회사에서 일하고, 회사는 월 임금 2500위안을 기준으로 지불했지만, 시종 호선생과 단독으로 계약하지 않았다.

.

호 선생은 여러 차례 노동 계약을 체결할 것을 요구하였으며, 회사는 모두 회답을 하지 않았다.

후후씨는 노동중재를 신청하여 2012년 12월부터 2013년 7월까지 노동 계약의 2배의 임금 차액을 지불할 것을 요구했다.

중재 기관의 글로벌 회사는 후선생에게 미서면 노동 계약의 2배의 임금 차액을 지불했다.

나중에 월드 회사는 법원에 기소했다.

법원 심리 과정에서 유니버설 회사는 이미 집단 계약을 맺었다고 말했다.

회사가 법원에 회사 관리 제도와 단체계약 직원에게 서명서를 제출했다.

그중 회사 관리 제도에서 유명.

회사는 집단 계약 제도를 실행하고, 직원들은 집단 계약의 규정을 준수해야 한다.

《단체 계약서 》는 호선생과 많은 직원이 서명했다.

그러므로 회사는 미지급 노동 계약서 두 배로 지급하는 것에 동의하지 않는다

.

이에 대해 호씨는 회사 관리 제도를 본 적이 없어 글로벌 회사도 전달되지 않았다고 주장했다.

《집단 계약 》에 대해 호 선생도 본 적이 없다고 말했다.

호 씨는 회사에서 확실히 그가 백지 위에 서명하라고 요구했지만 내부 훈련이라며 단체계약을 제시한 적이 없다고 말했다.

직원들이 서명 페이지에 회사를 통해 ‘ 단체 계약 ’ 의 구체적인 내용과 사항을 알려 줄 수도 없다.

법원 심리 후

노동계약을 대신할 수 없고 일주 회사에서 제출한 후선생과 다명의 직원이 서명한 ‘집단계약 ’ 직원이 서명한 페이지는 일반 백지만을 위해 호선생에게 ‘집단계약 ’ 관련 사항을 알리지 못하고 있다.

이에 따라 월드회사는 후선생과 서면계약을 체결하지 않았으니, 후선생에게 서면노동 계약의 2배의 임금 차액을 지불해야 한다.

【법관 석방법 】 단체계약과 노동계약은 근로자와 고용자 단위의 노동관계의 권리와 의무를 콘텐츠로 삼지만 단체계약은 완전히 노동 계약을 대체할 수 없다.

집단계약이 존재하는 의미는 약세 지위에 있는 근로자를 더 나은 보호하는 데 있지만, 고용인 단위로 법적 책임을 회피하고 노동 계약의 방패를 피하는 데 있다.