'더 블 미터' 특허 소송, 윤전 폐막 극 미 과학기술 3000 만 위안 의 대가 로 IPO 장 애 를 청산 하 다.

선전 광 봉 과학기술 주식 유한 공사 (688007 SH, 이하 "광 봉 과학기술" 로 약칭) 는 일전 에 청 두 극 미 과학기술 주식 유한 공사 (이하 "극 미 과학기술" 로 약칭) 와 "특허 허가 협의" 와 "전략 합작 협의" 를 체결 했다 고 발표 했다. 광 봉 과학기술 은 극 미 과학기술 이 협의 존속 기간 에 지정 특 허 를 실시 하 는 것 에 동의 했다. 극 미 과학기술 은 5 년 으로 나 뉜 다.매년 회사 에 특허 허가 사용 료 를 지불 하고 인민폐 2500 만 위안 을 지불한다. 광 봉 과학기술 과 극 미 과학기술 은 전략 적 협력 을 한다. 극 미 과학기술 은 광 봉 과학 기술 의 연구 개발 기 술 력 을 빌려 레이저 초소형 프로 젝 션 제품 을 연구 개발 하고 회사 에서 일정 금액 의 핵심 부품 제품 을 우선 구 매 한다. 전략 적 합작 기간 은 5.5 년 이 고 NRE 비용 (non - Recurling) 을 한꺼번에 지불한다.Enginering, 일회 성 공정 비용) 인민폐 500 만 위안.

앞서 양측 은 3 월 까지 계 속 된 특허 소송 을 윤전 하면 서 일시 적 으로 마무리 했다 는 뜻 이다.

특허 소송 이 화해 를 맞이 하 다

앞서 6 월 2 일 저녁 에 코 창 판 의 첫 번 째 상장 회사 인 광 봉 과학기술 공 고 는 지주 자회사 인 펑 미 과학기술 이 극 미 과학기술 과 의 특허 침해 분쟁 에 대해 법원 에 소송 을 제기 했다. 이 는 극 미 과학기술 산하 두 스타 의 스마트 프로 젝 션 제품 인 Z6 와 Z6X 가 사용 하 는 관련 기술 방안 은 권리 침해 피크 미터 기술 이 가지 고 있 는 '밝 은 자극 방법 과 빛 의 파장 을 바탕 으로 전환 하 는 발광 장비' 와 관련된다 고 주장 했다.기술 특 허 를 두다.

그 후에 극 미 과학기술 은 신속하게 반소 했다.광 봉 과학기술 은 그 후에 극 미 과학기술 주식 유치 서 에 있 는 모든 16 개 발명 특허 에 대해 모두 무효 선언 을 했다.

그 당시 에 극 미 과학기술 은 5 월 8 일 에 과학 창 조 된 IPO 에서 수 리 를 받 았 고 6 월 1 일 에 문의 단계 에 들 어 갔 으 며 '쌍 미' 특허 분쟁 이 바로 관심 을 끌 었 다.

21 세기 경제 보도 기 자 는 극 미 과학기술 과 창 조 판 IPO 의 발전 은 아직도 '문의' 단계 에 있 고 최신 업데이트 일 자 는 7 월 29 일 에 첫 번 째 문의 답변 을 발표 했다.

7 월 29 일 에 발표 한 1 차 문의 에 따 르 면 극 미 과학기술 은 주식 유치 서 '중대 소송 위험' 에서 본 주식 유치 설명서 의 체결 일 까지 발행인 에 게 비교적 큰 미결 소송 이 존재 하 는 것 은 광 봉 과학기술 지주 자회사 인 봉 미 과학기술 소송 발행인 (피고인 1) 과 극 미 지평선 천진 제2 지사 (피고인 2) 가 발명 특허권 침해 분쟁 이 라 고 덧 붙 였 다.1.

봉 미 테 크 놀 로 지 는 발행인 이 제조 한 Z6 시리즈 모델 프로젝터 가 사용 하 는 기술 방안 이 광 봉 테 크 놀 로 지 를 특허권 자로 완전히 떨 어 졌 고 이미 "배 타 허가" 방식 으로 봉 미 테 크 놀 로 지 를 사용 하 는 ZL 20111008731.9 호의 발명 특허 에 대한 보호 범위 가 침해 되 었 다 는 이유 로 천진 시 제3 중급 인민 법원 에 소송 을 제기 하여 피고 에 게 즉시 중지 하 라 고 판결 했다권리 침해 행 위 는 제조, 판매, 거래 를 중지 하고 안건 과 관련 된 특허권 을 침해 하 는 Z6 시리즈 모델 의 프로젝터 를 판매 하 는 것 을 허락 하 며, 권리 침해 제품 을 제조 하 는 데 사용 되 는 금 형 과 설 비 를 즉시 폐기 하고, 재고 침해 제품 의 판 매 를 중단 하고 소송 에 의 한 권리 침해 제품 의 판 매 를 승낙 하 라 고 판결 하 며, 두 피고 에 게 원고 의 경제적 손실 4500 만 위안 을 배상 하 라 고 판결 하 였 다.권익 을 보호 하고 합 리 적 으로 지출 한 금액 은 모두 100 만 위안 으로 모두 4600 만 위안 이 며, 두 피고 에 게 본 안건 의 모든 소송 비용 을 부담 하 라 고 판결 을 내 렸 다.

"이 안건 은 아직 관할 권 이의 심사 단계 에 있 기 때문에 회사 의 패소 와 이 안건 으로 인해 배상 을 받 을 가능성 을 배제 할 수 없다. 만약 에 패소 하면 법원 에서 회사 가 관련 제품 의 제조, 판 매 를 중단 하고 판매 하 겠 다 고 판결 을 내 려 회사 의 실적 에 불리 한 영향 을 미 칠 수 있다."극 미 과학기술 표시.

그 밖 에 광 봉 과학기술 이 극 미 과학기술 16 개 발명 특허 에 대해 무효 선고 청구 사항 을 제기 하면 서 2020 년 7 월 27 일 까지 극 미 과학기술 은 10 부의 을 받 았 고 국가 지적 재산권 국 은 광 봉 과학기술 이 제기 한 10 개 발명 특허권 의 무효 선고 에 대해 수리 할 것 을 요청 했다.

이제 3 개 월 이 지나 면서 양측 은 다 차 특허 전에 서 악수 로 화답 했다.

그동안 양측 은 여러 차례 특허 소송 을 벌 였 는데 왜 최종 적 으로 화 해 를 선택 한 것 일 까?

"광 봉 과 극 미 과학기술 간 의 화 해 는 모두 쌍방 이 윈 윈 하 는 입장 에서 쌍방 이 우호 적 인 협상 을 통 해 이 루어 진 것 이다."광 봉 과학기술 은 9 월 9 일 에 21 세기 경제 보도 기 자 를 답장 했다. 광 봉 과학기술 은 과학 창조 형 기업 으로서 지적 재산권 으로 여러 해 동안 의 기술 개발 성 과 를 보장 하지만 회 사 는 개방 적 인 합작 태 도 를 유지 하고 업계 의 발전 을 추진 해 왔 다. 한편, 극 미 과학기술 과 광 봉 과학기술 은 산업 비교 우 위 를 보완 하고 과학 연구 와 생산 합작 의 이념 을 지 킬 것 이다.레이저 초 단 초점 핵심 부품 을 중심 으로 전방위 적 깊이 있 는 협력 을 하면 쌍방 이 과학 연구 와 판매 자원 을 깊이 있 게 통합 시 키 고 레이저 가 산업 발전의 효과 적 인 경 로 를 공동으로 모색 할 수 있다.

쌍방의 특허 분쟁 은 화해 의 방식 으로 끝나 는데, 극 미 과학기술 에 있어 서 는 무엇 을 의미 하 는가?IPO 과정 에서 의 장 애 를 제거 한 것 을 의미 하 는가?

이에 대해 극 미 과학기술 9 월 9 일 21 세기 경제 보도 기 자 는 "양측 이 소송 에 합의 했다. 이 소송 은 극 미 과학기술 IPO 프로 세 스 에 실질 적 인 영향 을 미 치지 않 는 다" 고 밝 혔 다.

극 미 과학기술 해석 "과 창 속성"

21 세기 경제 보도 기자 의 인터뷰 에 따 르 면 양측 특허 소송 은 지난해 12 월 부터 복선 을 깔 았 다.

광 봉 과학기술 이 기자 에 게 제공 하 는 의사 소통 과정 에 따 르 면 2019 년 12 월 18 일 에 광 봉 은 변호사 사무소 에 의뢰 하여 극미 제조, 판매, 판 매 를 허락 한 레이저 텔레비전 제품 과 프로젝터 제품 에 대해 광 봉 과학기술 특허권 을 침해 한 혐의 를 받 고 종이 변호사 에 게 극미 (공증 배달) 에 게 편 지 를 보 냈 고 변호사 편지 에서 극미 의 권리 침해 혐의 를 받 고 있 는 제품 모델 과 그 가 침해 당 했다 는 사실 을 밝 혔 다.범 한 특허 30 건 넘 는 정보.메 일 정보 에 따 르 면 2019 년 12 월 19 일 에 극미 터 가 이 변호사 의 편 지 를 받 았 다 고 한다.

기록 에 따 르 면 이후 에 쌍방 은 여러 차례 의사 소통 을 하 였 다.4 월 23 일 에 극 미 는 100 만 위안 의 사용 료 를 주 는 방안 을 제시 했다.

현재 의 협력 방안 에 들 어간 사용 료 는 그 때 제 시 된 방안 보다 훨씬 많다.

9 월 2 일 공고 에 따 르 면 광 봉 과학기술 은 협의 존속 기간 에 지정 특 허 를 실시 하 는 권한 을 수 여 받 은 것 에 동의 했다. 극 미 과학기술 은 5 년 동안 회사 에 특허 허가 사용 료 를 지불 하고 인민폐 2500 만 위안 을 합산 했다.그 밖 에 광 봉 과학기술 과 극 미 과학기술 은 전략 적 협력 을 한다. 극 미 과학기술 은 광 봉 과학기술 연구 와 개발 기술 의 힘 을 빌려 레이저 초소형 투영 제품 을 연구 개발 하고 광 봉 과학기술 에서 일정 금액 의 핵심 부품 제품 을 우선 구 매 한다. 전략 적 합작 기간 은 5.5 년 이 고 NRE 비용 (non - Recurling Enginering, 일회 성 공정 비용) 은 인민폐 500 만 위안 이다.

이 는 극 미 과학기술 이 기 존 소송 과 관련 된 특허 에 문제 가 있다 는 것 을 인정 하고 광 봉 과학기술 에 특허 사용 료 를 지불해 야 한 다 는 뜻 인가?

이에 대해 극 미 테 크 놀 로 지 는 21 세기 경제 보도 기자 에 게 "이번 극 미 테 크 놀 로 지 와 광 봉 이 합 의 를 이 룬 것 은 장기 적 인 소송 보다 협력 이 유리 하 다 고 판단 한 것" 이 라 고 답 했다.그 밖 에 이번 합작 은 쌍방 이 장기 적 인 발전 전략 과 사용자 서비스 이념 등에 대해 일치 한 상업 합작 을 달성 하 는 것 이다. 쌍방 은 산업 비교 우 위 를 보완 하고 과학 연구 와 생산 합작 의 이념 을 지 키 며 레이저 초 단 초점 핵심 부품 을 중심 으로 전방위 적 으로 심도 있 는 협력 을 할 것 이다.

시장 에서 도 소리 가 나 기 때문에 이 를 통 해 극 미 과학 기술 의 창조 속성 이 과 창 판 의 포 지 셔 닝 에 부합 하 는 지 의 심 스 럽 다.

이에 대해 극 미 과학기술 도 "회사 의 주요 경영 업 무 는 스마트 프로젝터 제품 의 연구 개발, 생산 과 판매 이 며 소비자 에 게 스마트 투 영 을 둘 러 싼 부품 제품 과 인터넷 부가 가치 서 비 스 를 제공한다" 고 답 했다."회 사 는 스마트 프로 젝 션 분야 에 전념 하여 기계, 알고리즘 과 소프트웨어 시스템 을 핵심 으로 하 는 전략 발전 모델 을 구축 했다."

"주요 경영 업무, 연구 개발 투입, 기술 혁신 성과 등 측면 에서 회사 와 과학 창조 판 의 창조 속성 이 비교적 부합된다."극 미 과학기술 표시.